汉朝末年，中央政权失去了对国家局势的控制力，群雄并起，相互征战不断，一时天下大乱。经过多年的分分合合，杀伐争斗，随着大多数诸侯的消亡，天下终于形成了三分局面，史称三国。曹操建立的魏国占有半壁江山，手中有个傀儡皇帝，可以挟天子以令诸侯，实力最强。传到他的儿子曹丕时，终于将汉朝最后一个皇帝汉献帝刘协废掉，自己做了皇帝。至此，汉朝正式灭亡。魏国虽强大，却始终没有统一全国，和他并立共存的，还有蜀和吴两个国家，这就是三国。

　　汉朝从刘邦建国到汉献帝亡国，总共经历了406年时间，期间还经历了王莽篡汉、更始帝短暂执政、刘秀建立东汉等过程。时代前进，朝代更替，本来是社会发展的基本规律，并不是哪个人能够决定的。尤其是开国皇帝，他制定的基本国策虽然能对后世产生重要影响，但这种影响毕竟会有一定的时限，就像秦始皇，他设计的秦朝江山是万世，哪成想只到了二世就亡国。原因何在?只因为秦二世继承了始皇帝的暴政却没有继承他的雄才大略。人们有一种设想，假如公子扶苏即位当皇帝而不是胡亥当皇帝，秦朝能亡的这样快吗?这从某种方面来说，秦朝灭亡的原因应该算在二世皇帝身上而不是一世皇帝。但这只不过是学者史家的看法，尽管他们的看法正确，毕竟都是些理性的结论。老百姓不排斥理性，老百姓更讲情感!这不，他们就把三国亡汉的原因归到了四百年前的刘邦身上，说刘邦杀了韩信、彭越、英布，这三个人觉得冤屈，终于趁着乱世再生，成为枭雄将汉家天下灭亡，瓜分了汉家的土地。

　　当然，这种人生轮回、善恶相报的因果理念有着浓厚的迷信色彩，但是，这种理念反映的是一种普通民众的心理，让人们能够看出普通人的情感所在。那么，人们为什么对刘邦杀韩信、彭越、英布这三个人在情感上不能接受呢?换句话说，这三个人真的谋反有罪必须杀掉吗?

　　韩信曾经是项羽的持戟郎中，多次向项羽献策，不被采纳，刘邦封汉王后弃项投刘。因为萧何的力荐，刘邦任命韩信为大将军，职务在众将之上。统兵后出陈仓、定三秦、兵出函谷关，很快就形成了楚汉对峙的局面。刘邦彭城失利后退守荥阳，诸侯纷纷叛汉，或归楚，或自立。韩信攻魏、定赵，杀龙且占有齐国，其军事谋略无人能及，所以后世人说“人多出韩信”，由此可见影响是多么深远。后来韩信率军与刘邦会师垓下，一战彻底打败项羽，扶持刘邦当上了皇帝。

　　攻下齐国，打败齐楚联军后，韩信曾经向刘邦要一个齐王，刘邦不得已给了他。打败项羽后，刘邦以韩信熟悉楚地风俗民情为由，改封韩信为楚王。第二年，有人告发韩信谋反，刘邦以出巡为名，骗得韩信前来拜见，趁机将其擒获。可是这次韩信并没有被杀，而是被贬为淮阴侯。一个谋反的人被捉，仅仅是降爵位能够交代得过去吗?恐怕刘邦和天下所有的人都知道，韩信的造反本身就是无中生有之事。还是韩信自己说得好：“狡兔死，良狗烹;高鸟尽，良弓藏;敌国破，谋臣亡。”韩信曾经和刘邦议论带兵，说刘邦只能带十万兵，而自己却是“多多益善”，在皇帝面前都不知道收敛一下，又怎能不让刘邦畏惧!

　　后来代国相陈豨造反，有人再次告发韩信谋反。这时候刘邦在征讨陈豨的前线，吕后联合丞相萧何杀了韩信，并将其灭族。这次韩信是不是真的谋反了呢?《史记》中记载的较为详细，不少人也认为韩信真的是谋反了，至少他已经有了这种想法并做了一些准备。但是，民间或者非官方记载当中也有一些有意思的说法：吕后捉到韩信后，准备行刑处死。韩信说：“皇帝曾经赐我‘见天不死，见地不死，见光不死，见铁不死’，不知你如何杀我?”吕后就用黑布把天地遮盖起来，用竹签子刺死了韩信。

　　这仍然是一种注重点的分歧，史家学者注重的是韩信造反了吗?民间则注重的是韩信真的该死吗?“四个不死”肯定是编造出来的，吕后能够“遮天盖地”也说明就是她让韩信死。到了这个时候，韩信是不是造反，并不是民间关心的重点。同样，吕后不关心，刘邦更不关心。当听到韩信已死，刘邦的反应是“且喜且怜之”，关心的是韩信临死说了什么话。既然刘邦和吕后都不看重韩信是不是真的谋反了，民间的这种不关心也就不必指责了。

　　彭越最大的功劳在于“扰楚”，正是由于他的不断骚扰，项羽粮道经常被断，因而不能专心西向讨伐刘邦，而刘邦却可以得到喘息之机。这个人封王也并不是刘邦很愿意的事情，但人家毕竟是自己拉起来的队伍，有自己的地盘，给你刘邦帮了那么大的忙，给个王也算不上是太过分。问题发生在陈豨造反，刘邦向彭越的梁国征兵，彭越自己没去，仅仅派去了很少一部分兵。刘邦派使臣出其不意逮捕了彭越，将其废为平民，流放到蜀地。这事情本来应该结束了吧?可是这个吕后不怕事大，说彭越是个“豪壮而勇敢的人”，留下他就是留下祸患，于是再让人告发彭越谋反，终于将彭越杀掉，也灭了族。

　　彭越真的造反了吗?一个使臣就能将其逮捕，鬼才相信这是正在造反或者是准备造反之人。这和韩信被贬是一样的道理，一个造反之人仅仅是被贬就可以了事的吗?

　　英布在项羽分封时就是九江王，因刘邦拉拢转投汉。这种情况，你不给人一个王实在说不过去。英布倒是真造反了，证据确凿，问题出在为什么会造反上。汉十一年(前196)夏天，刘邦杀了彭越，把他剁成了肉酱，又把肉酱分给了诸侯，英布也得到了一份。可以想象，任何人得到这样一份“赏赐”，都不可能是感恩戴德，有的只是内心的恐惧。这种失去人性的做法，是为一般人所不齿，皇帝身边的人不敢说，远离皇帝的民众一定会对他进行道义上的谴责。面对这种情况，英布知道下一个就会轮到自己，这时候做一些应急准备也是意料中事。因为家事处理不当，淮南国的一个侍中告发了英布造反。不过，这个告发的人说的是“有造反的迹象”，相国萧何也怀疑可能是“因仇结怨”而告发。当刘邦派出使臣的时候，英布真的造反了。

　　当韩信和彭越的结局摆在英布面前的时候，英布可能想到的是，如果不造反，他的下场会比这两个人好吗?

　　刘邦杀这三人似乎有点儿过，史家学者当然会看到其维护国家稳定的积极一面，但老百姓不能、不会也不好直接指责皇帝，他们只能用这种方式表达他们的情感。而这三人被杀总有些让人同情的成分在其中，有了这种广泛认可的同情心，编造一个刘邦杀三王导致三国亡汉的故事也就不足为奇了。