类似希腊罗马式的元老院或是国民大会，在同一时代的中国是否出现过？而那时的中国皇帝，又是如何倾听民意的呢？

关于这个话题，司马先说一点 ，那就是某种程度的言论自由，在汉朝初年还真出现过。

在许多方面，汉朝继承了秦的体制，但另一面，大汉也有与秦的截然不同，譬如在言论这一点上。

言，一旦犯法，等待秦人的便是所谓肉刑：从砍手斩脚一直到凌迟处死。

而汉朝，从刘邦开始就约法三章，到了汉文帝时代，更是根据汉初社会的变化，在一些法令上大胆实行“更法”之举，尤为令人称道的，是废除肉刑和废止“以诽谤、妖言治罪”。

废除肉刑缘起于“缇萦上书”事件，当时齐国有个淳于意的人犯法被送到长安，准备执行肉刑。淳于意的女儿缇萦给汉文帝上书说：“人的肢体一旦砍下，就不能再接上去。犯了罪的人，即使想改过自新，也已经来不及了。所以我请求自愿当官衙的奴婢，为父亲赎罪！”

缇萦的上书触动了汉文帝，他立刻意识到继续实行秦朝的肉刑，不利于天下的长治久安，于是下决心废除肉刑。

这件事交给丞相张苍办理，最后斩脚趾、割鼻子、脸上刺字等肉刑被“打板子”取代。不过板子的数量还是太多，以致于罪犯逃避了肉刑，却在板子下丧命。所以到汉景帝时代，又大幅减少板子数量。

从“斩脚趾”到“打板子”，毫无疑问是刑罚史上的大进步。

汉文帝更令人称赞的“更法”之举，是废止“以诽谤、妖言治罪”，而这，实际上便已经是某种程度的言论自由。

所谓诽谤，本不是什么罪过。尧、舜时代的皇宫门口，竖有一根“诽谤之木”，木上钉一块横板，专供百姓在上面书写对国家政事缺失的意见，相当于今天商铺里常见的《顾客意见簿》。

但这块诽谤之木由来演变为皇宫门前的华表，诽谤也成了贬义词。西周末年，国人议论周厉王的是非，引起厉王的勃然大怒，定下诽谤罪名，国人在道路上遭遇，不敢言语，只能以眼色互相暗示。所谓“防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。”厉王的暴政终于引起国人的愤怒，一场暴动将厉王赶下台去。

诽谤、妖言罪在秦始皇手里演绎出一场高潮。当时秦始皇身边有两个炼制长生不老药的方士侯生、卢生，发了一通议论说：“皇帝刚戾自用、狂妄自大、贪于权势，这样的君主，有什么资格长生不老！”然后溜之大吉。

侯生、卢生跑了不要紧，他们的议论却传到了秦始皇耳中，引起龙颜之大怒：“朕如此厚待他们，这几个人却如此诽谤于朕！”下令拷问滞留在咸阳的术士，追究他们诽谤以及妖言惑众之罪。这些术士平时娇生惯养，哪里受得了这般严酷刑罚，于是互相揭发、牵连甚广，最终被定罪者多达四百六十余人，全部活埋

实际上坑杀方士并不算太过分，问题在于秦法中的禁言规定，所谓犯诽谤罪者在斩首之前，还要先割掉舌头。这是为了警告世人，小心祸从口出。

萧何制定汉朝律法的时候，把大部分秦法都照抄下来，诽谤罪也在其中，所以汉初的帝国法律，也有“以诽谤、妖言治罪”这一条。

汉文帝在即位的第二年，就宣布废除“以诽谤、妖言治罪”。

汉文帝在诏书上说：“古代显明君主治理天下，在朝廷上设立进善之旌、诽谤之木，听取建议。现在的法律却设立诽谤妖言罪堵塞言路。这么一来，还有谁来说出朕的过失，更别提招揽远方之贤良！”

于是下令：“自今以来，有犯此者勿听治。”

诽谤妖言罪的废除带来了中国历史上一个极其罕见的“言论自由”的大时代，虽然这个时期很短暂。

汉景帝曾经在御前举行一场学术辩论会，辩论的题目是《汤武革命是不是以下犯上？》。

辕固生认为汤武诛桀纣是顺应民意，黄生则认为汤武是假借民意之名义，行暴力夺位之事实。于是辕固生说了一句很阴险的话：“如果这样的话，汉高祖皇帝推翻秦朝也不对吗？”

这是很明显地借政治干涉学术，黄生危险了！

但是汉景帝识破了辕固生的把戏，他不为所动，还打了一个颇为幽默的比方：“没吃过马肝，怎么能叫美食家呢？（汉人以马肝为肉中极品）没有讨论过汤武受命，怎么能叫做学者呢？”

辩论结束。

（自然，这是在汉初，那么后来呢？是否如教科书所言，汉朝就罢黜百家，来了个不许乱说乱动呢？事实上也并非如此，咱下集再说）